Óscar Puente dice que caerá quien tenga que caer: "Si soy yo tendré que ser, si es que tengo alguna responsabilidad"

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, niega la acusación del PP de opacidad en las explicaciones sobre el accidente de Adamuz (Córdoba) y, en cuanto a las responsabilidades que le exigen, ha advertido que "caerá quien tenga que caer" y si es él "pues tendrá que ser" si es que tiene "alguna responsabilidad". Así se ha pronunciado en una entrevista en La Hora en TVE, recogida por Europa Press, donde ha explicado el "disgusto" que tiene por las acusaciones que le está lanzando el Partido Popular de "opacidad" o de mentir en las explicaciones del accidente entre el Iryo y el Alvia que ha causado 46 muertos y más de un centenar de heridos.

"Yo no he mentido en ningún momento", ha exclamado antes de afirmar que no tiene ningún interés en mentir ni tampoco ningún interés en que "sea el tren, la vía o la catenaria" el origen del accidente. "Me da igual", ha exclamado visiblemente molesto. Lo que quiere, ha añadido, es saber "lo que ha pasado" porque su responsabilidad está en intentar evitar que se vuelva a producir en el futuro. "Eso es lo único que me importa", ha recalcado. En este sentido, ha querido dejar claro que si alguien ha cometido alguna irregularidad, "que pague por ello". "Si alguien ha contribuido con su acción o con su omisión a causar estos hechos, o a agravar sus consecuencias, que caiga quien tenga que caer", ha advertido y en referencia a él mismo, ha dicho: "Y si soy yo, pues señores míos, pues tendré que ser si es que yo tengo alguna responsabilidad en esto".

El ministro ha dicho que él ya esperaba del PP que le pidiera la dimisión. "¿O alguien tenía alguna duda de que el Partido Popular iba a pedirme la dimisión?", ha exclamado en respuesta al secretario general del PP, Miguel Tellado, quien ayer reclamó a Puente que dimita por opacidad y por mentir en las explicaciones que ha dado sobre el accidente de Adamuz. Puente ha rechazado también la acusación de opacidad al respecto recordando las dos ruedas de prensa de más de dos horas que ha dado y las 16 entrevistas concedidas desde la semana pasada para dar explicaciones de lo ocurrido.

Según ha dicho, tiene un "disgusto terrible" tras estas acusaciones porque ahora se tiene que centrar en las víctimas y en una "infraestructura" que tiene que recuperar al tiempo que se analizan las causas del accidente. Por ello, cree que "no hay derecho" a que se tenga que dedicar a desmentir informaciones "manifiestamente falsas o tendenciosas" y que lo que pretenden no es esclarecer la verdad, sino atribuir la culpabilidad. Dicho esto, ha cargado contra la oposición y les ha pedido que antes de decir algo lo contrasten. A este respecto, ha justificado el haber tenido errores: "Yo me puedo equivocar, puedo no acertar, porque tampoco soy un técnico. Trato de explicar cosas técnicas para que puedan entenderse, ¿no? Pero lo que no se puede es hablar de opacidad". Puente alega que ha ofrecido la información "a todo el mundo", también al presidente de la Junta de Andalucía a quien le dijo el viernes que tenía a su disposición "todo el material" que tienen en el Ministerio. También, ha señalado, que lo pone a disposición de la CIAF y del Parlamento: "Ningún afán de ocultar nada".

El ministro se ha mostrado convencido de que al final se sabrá la verdad y se determinarán las responsabilidades y ha criticado al PP por estar en "otra cosa" aunque "no le sorprende". Ha recordado que tiene una comparecencia en el Pleno del Congreso, que el presidente también ha pedido comparecer y que los presidentes de Adif y Renfe lo harán en la Comisión de Transportes, además de que él seguirá dando explicaciones "con la mayor o menor claridad" de la que sea capaz: "Yo más no puedo hacer, ni creo que nada más se me pueda pedir en este momento".

El ministro ha tratado de quitar importancia a la petición de dimisión que también le ha realizado el dirigente de ERC, Oriol Junqueras, señalando que no es la primera vez que ERC pida la dimisión de un ministro y ha señalado Junts lo ha hecho con anterioridad con las reprobaciones de ministros que ha apoyado en el Parlamento.Dicho esto, lo ha justificado por el "clima" muy complicado que hay en este momento en Cataluña por la situación del servicio de Rodalies, uns días que "han sido terribles". No obstante, ha pedido "paciencia" a los usuarios de Rodalies recordando la fuerte inversión que está realizando el Gobierno en esa infraestructura. "Aquí tenemos una disyuntiva que a mí me parece diabólica, que es que por un lado tenemos a gente diciendo que es todo para Cataluña y tenemos a Cataluña diciendo que no invertimos suficiente en Cataluña y yo creo que ni una tesis ni otra son ciertas, estamos invirtiendo en este momento lo necesario y lo compatible con la prestación del servicio", ha concluido.

"Auscultar un día antes no habría cambiando nada"

Óscar Puente, ha defendido que, aunque se hubiera auscultado la vía un día antes del accidente de Adamuz (Córdoba), "no se habría visto nada". "La auscultación no nos hubiera ofrecido ninguna información relevante. Por eso, cuando yo he hablado de que ha sido un accidente extraño, no me estoy refiriendo, como alguno pensó, a ningún sabotaje, aunque esa hipótesis tampoco se ha descartado en ningún momento, pero no es la plausible ni la que en este momento, ocupa el lugar principal. Lo que digo de extraño es que es un accidente que realmente, aparentemente, parece muy difícil de detectar", ha subrayado.

En declaraciones a La Hora de TVE, Puente ha insistido en que la hipotésis que se baraja como más probable es que la ruptura de la vía que provocó el descarrilamiento del tren Iryo en Adamuz se produjo en la parte del carril nuevo, instalado en mayo de 2025, junto a la soldadura con el carril antiguo, por lo que ahora toca delimitar si hubo un problema con la soldadura o la ruptura tuvo lugar por la torsión del raíl.

"Es decir, cuando el tren ya, una vez que el carril rompe lo suficiente como para impedir la continuidad de los bogies del tren y, por tanto, quedar en el aire y no poder seguir sobre la vía, al caer el peso del tren sobre el raíl, se tumba", ha explicado.

Por tanto, para Puente, que haya roto el carril al lado de la soldadura, "por lo que dicen los expertos, es lo normal". "No quiere decir que (la causa) sea la soldadura, puede serlo. Por eso hay que examinarla, hay que examinar en laboratorio tanto el raíl como la soldadura y ver qué es lo qué ha pasado y por qué se ha producido esa ruptura", ha precisado.

Niega fallos de localización del Alvia en Adamuz

Puente ha negado que se desconociera dónde estaba el Alvia accidentado en Adamuz tras chocar contra dos vagones del Iryo que circulaba en la vía contigua. Ha sostenido que “en ningún momento se produce una pérdida de situación de dónde se encuentran los trenes”.

Puente ha explicado que Adif “tiene controlado en todo momento los vehículos de manera aproximada en los circuitos que ocupan entre balizas”. Ha añadido que, en este caso, el circuito era “muy pequeño” y que el tren “siempre aparece en pantalla”. Según su versión, el Alvia “aparece detenido” y ese hecho “hace que salten las alarmas en el centro de control y por eso la llamada del centro de control al maquinista”.

En plena polémica sobre la comunicación y la respuesta inicial, el ministro ha asegurado que se puso en conocimiento de los servicios de emergencia que había heridos “desde el primer momento”, porque “rápidamente se sabe que hay dos trenes involucrados”. Al mismo tiempo, ha señalado que no dispone del dato de cuánto tardaron en llegar los servicios de emergencia, al no ser competencia de su ministerio: “los servicios, como saben ustedes, están distribuidos en las comunidades autónomas” y, en este caso, “es la Comunidad Autónoma de Andalucía la que dispone de todos esos datos”.

La posición de Adif y el aviso al maquinista

Puente ha ligado la activación de las alarmas a lo que el centro de control vería en pantalla: el Alvia detenido. En su explicación, el sistema ubica los trenes en los circuitos “entre balizas”, con distintos tamaños, y ha insistido en que aquí el circuito era pequeño. De ahí su conclusión: no hubo un vacío de información sobre la ubicación, sino una detección que desencadenó la llamada al maquinista.

El ministro ha remarcado que, aunque existan “circuitos más grandes, de más kilómetros”, se sabe que un tren está en un tramo, aunque no en el punto exacto. En este caso, ha subrayado, el tren “siempre aparece en pantalla”, y por eso rechaza la idea de que se perdiera la referencia del convoy.

La comunicación a emergencias y el foco de la polémica

Sobre cuándo se trasladó que había dos trenes implicados, Puente ha respondido que los servicios de emergencia supieron desde el inicio que había heridos en los trenes, porque “rápidamente se sabe que hay dos trenes involucrados”. Ha reconocido, no obstante, que no puede aportar el tiempo de llegada de los recursos de emergencia y ha apuntado que Andalucía dispone de esos datos y “supongo que los ha proporcionado”.

Aun así, ha introducido una valoración general sobre la rapidez con la que, “hasta donde nosotros sabemos”, se personaron los servicios de emergencia: “en un periodo de tiempo muy breve”. Lo ha enmarcado en el debate público de estos días, al señalar que “sobre esto también hay mucha polémica”.

Por qué se atiende primero al Iryo, según el ministro

Puente ha argumentado que, cuando los servicios de emergencia llegan al lugar del accidente, “se topan primero con el Iryo”. En su relato, “lo primero que ven” al acceder por los caminos es ese tren, “porque está detenido justo a la altura del edificio técnico de Adif”. Y ahí, ha añadido, había heridos y “mucha gente que necesitaba atención”, por lo que le parece “lo más lógico” que se atienda primero a quienes se encuentran de frente.

En ese contexto, ha rechazado que se cargue contra la actuación de los equipos por no llegar antes al Alvia: “me parece, permítanme incluso decir que tiene un punto de maldad, cargar sobre los servicios de emergencia”. También ha descrito, “sin datos”, que los recursos “no llegan todos de golpe” y que las primeras ambulancias atienden lo que tienen delante, mientras el resto se incorpora “progresivamente”.

“Rompo una lanza” por la actuación en un “escenario difícil”

Puente ha recordado que entre los dos trenes había “más de 500 metros”, con el Alvia “en la oscuridad”. Además, ha añadido que, en el trayecto desde el Iryo hacia el Alvia, había heridos y “gente que salió despedida” que tuvo que ser atendida en la vía.

Con esos elementos, ha defendido la actuación: “yo rompo una lanza por los servicios de emergencia, aunque no sean de mi competencia”. Ha concluido que “no se les puede reprochar cómo han actuado”, porque lo hicieron en un “escenario tremendamente difícil” y con “una enorme profesionalidad”. Según ha dicho, esa es también la impresión que, “por lo menos”, le han trasladado “las víctimas con las que he podido hablar”, con “agradecimiento” y destacando “la profesionalidad” de los equipos.